Практики и Интерпретации: 
журнал филологических, образовательных и культурных исследований

Являясь одной из старейших форм конфигурации временнóго опыта (П. Рикёр), литература обладает развитым инструментарием выражения событийности. Событие, в свете феноменологических, экзистенциальных, семиотических идей ХХ столетия, предстает сегодня одной из ключевых категорий, определяющих человеческое существование как таковое, в его человекомерности. Уже в классическом искусстве понимание события выходило за рамки «факта», свершившегося в материальном мире, – статусом события мог быть наделен новый сновидческий или визионерский опыт, прежде не испытываемое переживание, иными словами, всякое ментальное событие, позволяющее индивиду (персонажу) познать нового себя и оставившее след в его жизни. Если в риторическую эпоху событийность регулировалась рядом топосов, позволяя маркировать профанное и сакральное в жанровых и стилевых модальностях, то начиная с эпохи модерна событие непременно включает критерий «нового», при этом само «новое» постепенно интериоризируется («всё – в сознании» Пруста). Событие становится пространством риска, размыкая круг вечного возвращения того же самого. Ускорение процессов обновления – во всех сферах, от художественной практики до технологий – порождает ответную неоконсервативную реакцию, а в области литературного эксперимента – всевозможные формы ахронии, анаррации, без- или квазисобытийности. Если массовая литература предлагает стереотипные хронотопы событийности (авантюрная, плутовская, героическая и антигероическая), то в поле авторского эксперимента либо деконструируется подобная топика, либо осуществляется попытка выхода за границы социальной и жанровой риторики.

В номере, посвященном событии, мы предлагаем литературоведам и лингвистам, культурологам и философам поделиться своими идеями об аксиологических и экзистенциальных границах события, его представленности в нарративных и ненарративных жанрах, формах его репрезентации в традиционной и экспериментальной литературе (отечественной и зарубежной).

В фокусе номер следующие аспекты события и событийности:

• событие на пересечении художественной практики и теоретической рефлексии (теория и история литературы, коммуникативистика, нарратология, неориторика, методология историографии и т. д.);
• событие в фольклоре и канонических жанрах (жанровая топика сказочной, героической, авантюрной, агиографической, плутовской, детективной и пр. типов событийности);
• бессобытийность как пространство повторения (идиллическое в литературе);
• бессобытийное как программа центробежной наррации (дневниковая проза, лирическое в составе повествования, монтаж синхронных происшествий, и т. д.);
• повествование и перформатив: смещение событийности к коммуникативно-сценическому модусу (событие речи, событие диалога);
• события большой Истории и личный опыт: литература о человеке в «минуты роковые»;
• метапроза: между сюжетом героя и сюжетом письма;
• лирика: формы событийности;
• драматургия в ситуации квазисобытийности и ахронии; абсурдизация и десемантизация действия
• временные режимы события: сакральное / профанное, линейное / циклическое
• формы репрезентации лиминального: рождение, сумасшествие, смерть / воскресение, посюстороннее / потустороннее, взросление, старение и т. д.
• композиционное оформление события в различных литературных формах.

Обращаем внимание, что материалы рубрик «Анализ», «Интерпретация», «Практики», «Первое прочтение» (интерпретация недавно опубликованного художественного или научно-публицистического текста) могут быть не связаны с темой номера.

Руководство для авторов:  http://www.pi-journal.com/index.php/pii/about/submissions#authorGuidelines

Материалы принимаются до 15 февраля 2023 года.

Культурное потребление занимает важное место в современной экономике, социологии, исследованиях культуры и медиа, но редко оказывается в центре внимания исследователей литературы. Российские исследователи чаще, чем западные, предпочитают обращаться к текстам, ассоциируемым с высокими эстетическими стандартами, и игнорируют жанровую литературу, весьма привлекательную как для широкой аудитории, так и для современной издательской индустрии.

Начиная с 1990-х годов взгляд на потребление в духе Адорно и Бодрийяра, претерпел изменения: культурный продукт не обязательно несет в себе «заложенный» идеологический смысл, но может побуждать к сопротивлению, а сами потребители могут выступать создателями его новых значений. Отсюда и растущий интерес к процессам творческого потребления. Иными словами, книжной индустрии приходится предпринимать серьезные усилия, чтобы заставить потреблять массовую культуру, а современные разборчивые потребители – это все реже пассивные неучи, «нерациональные» культурные конформисты.

Теоретики культурного потребления сегодня обсуждают множественные потребительские идентичности, инструменты и репертуар потребления, все, что позволяет ответить на вопрос о том, какие смыслы генерируются в процессе потребления и коммодификации. Какова современная культура потребления книжной продукции? Как на нее влияет конфигурация актуальной идеологической повестки, растущее разнообразие медийных ресурсов и платформ, разветвленность социальных контактов в культурном поле? Можно ли говорить о социальных моделях потребления книг в терминах «сообществ вкуса» или «констелляций потребления», позволяющих читателям обрести свою социальную и культурную идентичность, обозначить свои ценности?  

Особый интерес для рубрики «В фокусе» представляют материалы, посвященные изучению следующих аспектов потребления литературы и потребления в литературе: 

• Жанровая литература и маркетинговые стратегии
• Роман как социальный и экономический феномен
• История и современные стратегии издательской индустрии
• Писатель и читательские сообщества в цифровую эпоху
• От библиофилии до фандома: книжная культура глазами потребителя
• Адаптация и трансмедийный сторителлинг как инструменты культуры потребления
• Журналистский капитал и феномен писателя-селебрити
• Каннибализация культуры
• Стратегии чтения и комментирования литературы
• «Культура литературного потребления»: регистры саморефлексии в литературе постмодернизма
• Потребление как выражение идентичности
• Еда и потребление как предмет изображения в художественной культуре

Обращаем внимание, что материалы рубрик «Анализ», «Интерпретация», «Практики», «Первое прочтение» (интерпретация недавно опубликованного художественного или научно-публицистического текста) могут быть не связаны с темой номера.

Руководство для авторов:  http://www.pi-journal.com/index.php/pii/about/submissions#authorGuidelines

Материалы принимаются до 1 декабря 2022 года.

Тексты присылать на адрес главного редактора Ольги Анатольевны Джумайло oadzhumaylo@sfedu.ru

Острые дискуссии 1990-х гг. вокруг проблемы литературного канона существенно осложнили картину традиционного противостояния позиций, ассоциируемых с эстетическим подходом Блума и социологическим взглядом Бурдье. Так вопрос отбора «великих книг» все чаще оказывается поводом для размышлений об изменении разметки карты гуманитарного знания. Сегодня это и вопрос научного понимания того, как большие данные могут нюансировать картину культурного поля. Как соотносятся понятия репутации классического произведения как объекта мирового культурного наследия и источника универсальных смыслов, с одной стороны, и его популярности внутри локальных «культурных полей», с другой?

Как трактовать некогда незыблемую связку канона и традиций, канона и феномена мировой литературы? Не дрейфует ли современный канон в сторону ангажированной литературы? Не является ли попадание в него маркером той или иной идеологической повестки? Новых практик в издательском бизнесе? Следствием намеков на возможность коммодификации в других арт-медиа?

Тревожная тенденция эпохи культурных войн, когда некогда маргинальные голоса становятся популярным мейнстримом,  – вытеснение масштабных произведений, не соотносимых с популярными культурными практиками из сферы внимания, истончение маргинальной среды эстетов и интеллектуалов, способных оценить появление нового «сильного автора».

Так сегодняшнее размышление о каноне, то есть каноне в эпоху цифровизации, неизбежно влечет за собой оглядку на демократизацию и коммерциализацию культуры, изменение траекторий его ценностной маркировки, влияние медиасреды на процессы его стремительного достраивания.  

Особый интерес для рубрики «В фокусе» представляют материалы, посвященные изучению следующих аспектов канона: 

• Теоретические подходы к концепции канона
• Новая апология «западного канона» Гарольда Блума
• Исторические дискуссии вокруг ревизии литературного канона
• Литературные антологии: культурное наследие, идеология, экономика
• «Поле литературы» в цифровую эпоху 
• Политика расширения канона и институты канонизации
• Ценности и канон: универсальные, национальные, идеологические
• Канон в эпоху культурных войн
• Традиции университетского образования и профессиональной литературной критики в формировании канона
• Принципы отбора и комментирования текстов в массовом образовании
• Адаптация классики и новая легитимация канонического через популярные медиа
• Коммодификация канона
• Жанровый канон в неканоническую эпоху

Обращаем внимание, что материалы рубрик «Анализ», «Интерпретация», «Практики», «Первое прочтение» (интерпретация недавно опубликованного художественного или научно-публицистического текста) могут быть не связаны с темой номера.

Руководство для авторов:  http://www.pi-journal.com/index.php/pii/about/submissions#authorGuidelines

Материалы принимаются до 1 сентября 2022 года.

Тексты присылать на адрес редакции: pijournal@sfedu.ru

Классическая концепция произведения, предполагающая его целостность, завершенность, целесообразность всех элементов художественного «организма», присутствие авторской воли и интенции в оформлении целого, подвергается в искусстве XIX–XXI веков всевозможным трансформациям, вплоть до деконструкции. Разрушение семиотической «рамы» открывает пространство бесконечного эксперимента: устранение четвертой стены и движение к «перформативности», иммерсивности в театре, бессюжетные конструкции и фрагментарность повествовательной формы, «осколочность» лирического высказывания, с неизбежным при этом растождествлением, расщеплением лирического «Я». Узаконенный романтиками в качестве формы «универсальной поэзии» «фрагмент» (Ф. Шлегель, Новалис) обретает все новые формы эстетического существования и теоретической рефлексии (В. Беньямин, Ф. Лаку-Лабарт, Ж.-Л. Нанси, И. Вайс и др.), меняя представления о самом статусе художественного произведения.

В фокусе номера:

• «фрагмент» как дискурсивная форма;
• «фрагмент» как жанр;
• фрагментарность в произведениях разных литературных родов и жанров;
• компаративные исследования фрагментарных форм в искусстве и литературе романтизма, модернизма, постмодернизма;
• pars pro toto: «пристальное прочтение» фрагментарных произведений;
• когерентность и контингентность в организации художественного целого;
• поэтика фрагментарности (монтаж, коллаж, обрыв текста, каталог фрагментов, серия /серийность, дневниковые заметки, алеаторика и пр.);
• теоретическая рефлексия о фрагментарности и целостности (эстетика, философия искусства, теория литературы, литературная критика.

Обращаем внимание, что принимаются также материалы по литературоведению и культурологии, не связанные с темой номера.

Руководство для авторов:  http://www.pi-journal.com/index.php/pii/about/submissions#authorGuidelines

Материалы принимаются до 15 мая 2022 года.

Тексты присылать модератору выпуска Вере Владимировне Котелевской:

vvkotelevskaya@sfedu.ru

Исследования травмы подобны контурным картам с пунктирными границами между историей, философией, антропологией, психоанализом. Если наиболее яркие интеллектуальные события в критике 1980–1990-х годах, обозначившие так называемый «этический поворот», связывают травму с широко понимаемым феноменом Холокоста, с памятью и аффектом, исследованиями межрасовых конфликтов, то в настоящее время рефлексия о травме нередко сопровождается анализом самой рефлексии о травме как явлении культуры. Травма и ее эстетизация становятся предметом исследований медиа и культурных репрезентаций, художественных форм выражения травматического опыта в литературе и других искусствах.

Интригующая сложность размышления о травме также связана с тем, что она соотносима одновременно с психическим и физическим, индивидуальным и коллективным, имеющим истоком прошлое и повседневность.  Так реакции на последствия исторических катастроф XX века, событий террористических нападений, опыт деколонизации и глобализации, отчуждение людей, вызванное новыми технологиями и т.д., в равной степени эффектно реконструируются вокруг понятия травмы, трактовка которой весьма разнится у Ротберга, Деррида, Батлер, Лакапры, Крэпса, Карут, Иглстоуна. Осмысление советского прошлого, прошлого эмигранта, переселенца, репрессированного – тема художественной, публицистической и научной мысли русскоязычных авторов как в современной России, так и за ее пределами. Несомненно и то, что разные национальные культуры ассимилируют и коммодифицируют понятие травмы по-разному, а включение в диалог о травматическом ведется посредством разных институциональных практик.   

Художественная литература, в центре которой чаще оказывается частный человек и его личный опыт, давно и разнообразно разрабатывает проблематику травматического, к которой применимы не только теории, ассоциируемые с коллективным историческим опытом, но и те, что активно эксплуатируют сюжеты гендерного и сексуального насилия, драматические стороны проявления / подавления индивидуального «Я».

Однако не стали ли сами исследования травмы тем, что изначально спровоцировало их появление – «большим нарративом», перемалывающим в своих жерновах буквально все? Всегда ли безупречна этика при комментировании травмы? Является ли неопровержимой аксиомой тезис о «невыразимости» травмы? Где провести границу между коллективным и индивидуальным травматическим опытом? Возможна ли такая риторика травмы, которая бы способствовала не эстетизации навязчивого деструктивного опыта, а его продуктивному преобразованию в социальное действие? Прав ли Рубин, говоря, что травма – это не только «драма прошлых событий, но в первую очередь, драма выживания»?

Особый интерес для рубрики «В фокусе» этого номера, посвященного проблемам травмы, представляют материалы, посвященные изучению следующих аспектов проблемы: 

• Теоретические подходы к феномену травмы
• Травма: память и/или аффект
• Исторические катастрофы (революции, войны, террор, Холокост, миграционные процессы, события 11 сентября и др.) в оптике художественного освоения травмы
• Регистры травмы и феномен постпамяти в литературе
• Легитимация дискурса о травме в разных национальных традициях
• Роман о травме: жанр?
• «Популярная» травма: апроприация и коммодификация травмы в современной культуре 
• Лейтмотив, повтор, цикл и другие формы художественного выражения травматического опыта
• Популярные пространственные топосы травмы
• Эмблематика, тропы и артикуляции травматического
• (Без)граничье травматической интроспективности: между молчанием и исповедальностью
• Маргинализированный субъект и сообщества
• Травма в авторских поэтиках

Обращаем внимание, что материалы в рубрики «Анализ», «Интерпретация», «Практики», «Первое прочтение» (интерпретация недавно опубликованного художественного или научно-публицистического текста), могут быть не связаны с темой номера.

Руководство для авторов:  http://www.pi-journal.com/index.php/pii/about/submissions#authorGuidelines

Материалы принимаются до 20 февраля 2022 года.

Тексты присылать на адрес: oadzhumaylo@sfedu.ru